人性本恶还是本善(38句)

人性本恶还是本善

1、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)

2、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)(人性本恶还是本善)。

3、正方许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)

4、中国古代思想家关于人性论的探讨主要围绕人性的本质、人性的品级层次、人性种类等问题展开，形成了具代表性的人性善恶理论、人性品级理论、两种人性理论，不仅成为中国传统修身文化的牢固基石，也为后世留下了一笔内容丰富的精神财富。

5、①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良)

6、举个例子，远古时代，如果每个人都追求自己的生存，最简单的方式就是不劳而获，抢夺同类的食物，甚至伤害同类。这将导致群体数量减少，最后个体无法对抗外敌，也会死掉。

7、综合运用人财物等生产要素，将员工安排到对他们而言有吸引力和富有意义的岗位上。同时重视员工内在的精神动力，鼓励人们参与自身目标和组织目标的制定，把责任最大限度地交给工作者，用信任取代监督，以启发与诱导代替命令与服从。

8、人类是一种群居动物，个体的生存、繁衍和群体的繁荣、衰退，有着互为因果的复杂关系

9、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。

10、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：

11、　　众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。

12、中央电视台、中纪委号召学习《了凡四训》，想改造命运的人一定要看看

13、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

14、荀子还认为，我们的礼仪都是教人向善，如果人本身是善的，还用教吗?

15、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？

16、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

17、　　若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为──业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。

18、我是一个金庸迷，也许之后我也会引用很多金庸笔下的故事。《射雕英雄传》相信大家都听过看过读过，都知道靖哥哥是谁。郭靖就是一个儒家人性本善的典型代表人物。他天生一股痴傻般的善良，哪里需要正义，靖哥哥就出现在哪里。第一次见到假扮成小叫花子的蓉妹妹，靖哥哥就把自己身上所有的钱，一件貂皮大衣，和一匹宝马送给了小叫花黄蓉。郭靖的善，是孟子所讲人性本善，那种善不是做作，也不是风格，而是娘胎里带出来的本性。

19、你个人比较支持哪种假设？并会在此假设的基础上采用哪一类管理方式呢？

20、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)

21、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)

22、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。

23、人的本性就是自私的，能在后天培养出几个品行高洁之人就已经十分困难了，不然古人怎么总是以“君子”作为毕生向往的准则呢，因为那是许多人都不能达到的境界，能被人称之为君子的人，必是极少的，因为少，人们才想成为那样的人，这就是“物以稀为贵”，若每个人都从不作恶，都品性好，那些被称作“君子”的人也不会因为这点被后世称赞了，因为都是这样的人啊！

24、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)

25、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)

26、记住，自私没有对错，但实现自私的路径和出发点却有对错。损人利己，是为恶；利人利己，是为善！

27、Z理论代表的是“复杂人”的假设。Z理论认为人的需要是多种多样的，每个人加入组织的目的都不相同，而且人的需求本身也会随着环境的改变而不断地发生变化。即使在同一时期，一个人也会产生各种不同的需求，这些需求和工作环境相互影响，形成了一种复杂的动机模式，随着环境的变化，需求本身也会发生不断的变化。

28、这是双方的第一轮较量，也是第一回合交锋，在前三轮陈词中，正方步步为营紧密配合给反方造成了巨大的压力(前面已有阐释，此处不作赘述)，且自由辩论又有先发制人的程序优势，此时正当继续一鼓作气直捣黄龙，可是自由辩论的第一个问题却不禁令人气绝，和此前三轮陈词毫无衔接可言，先前造就的攻击态势就此终结，当你给了对手喘息机会的同时，也就给了对手掐死你的机会。

29、 第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

30、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

31、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。

32、谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”

33、因为人是复杂的且不断变化的，人的行为会受到工作环境和工作任务的影响，因此管理方法和技巧必须随时、随地、随人、随境不断变化。管理者必备的能力主要体现在鉴别情境，以及诊断问题的洞察力上。没有一套适合于各个时代、组织或个人的普遍性的管理方法。

34、“人性本恶”体现在哪方面呢？比如说一个人对你好，对另一个人差，或许你觉得他是好人，但其实他也在作恶啊，《三字经》里说，人性本善，只是在后天的环境影响下，慢慢有了善恶之分，若是这样，最初的恶又来自于哪里呢？你或许会说，若是人性本恶，那最初的善又来自哪呢？但我觉得，这才是教育的意义，教育的意义其实是一种约束，人们在漫长的生活中积累出来的经验告诉他们，若想要生存，人类就需要共存，必须保持理智，约束自己内心的“恶”，在这种约束下，人类开始慢慢发现“善”的好处。

35、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

36、老妇回答说，拔了死人头发去做假发，卖钱过日子。老妇并不觉得这种行为有什么罪恶，她接着说，死人的东西对于死人已经没用了，那还不如拿来，给我们活着的人换口饭吃，自己这么做，不这样就只能坐着等死。

37、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”